香港司法界那块顽石终于踢到铁板了！针对那顶发黄发臭的殖民假发，特区政府态度很明确：所谓“行业传统”不能成为豁免理由线上配资网站，必须拿它立个典型。去殖民化这场硬仗没有中间地带，要么真心回归，要么抱着旧梦不放。
要说这顶假发，来头真不光彩。1620年前后，法国国王路易十三才19岁就谢了顶，怕有损国王体面，弄了顶假发来戴，贵族们跟风效仿。
几十年后，被流放到法国的英国国王查理二世把这股风带回伦敦，法官们也跟着戴了起来。那会儿欧洲城市又脏又乱，人们普遍信洗澡伤身，剃光头戴假发能防虱子。
可早期假发工艺落后，大多用人发做，里头还掺着死人头发，法官们顶着不知从哪颗死人头上薅下来的玩意审案，味道冲得不行，只能在法庭四周摆鲜花压味。
这股带着霉味的“司法传统”，是1841年香港开埠后跟着英国殖民者一起落地的，整套假发长袍的着装规范被原封不动照搬过来，与其说为了彰显司法庄严，不如说是直白的殖民主权宣示，方便本地民众一眼辨明统治阶层的身份。
1997年香港回归时，法律界就为假发存废吵过一轮，当时主张“原有制度不变”的声音占了上风，这顶殖民假发便顺理成章留了下来，一戴又是二十多年，甚至成了不少人眼里香港普通法的“身份名片”。
按照现行的《高等法院规则》，香港区域法院及以下层级的庭审早已取消强制佩戴要求，终审法院的法官也不需要戴假发，只有高等法院审理刑事案件时，法官和出庭律师还得顶着这顶沉甸甸的头饰。
可讽刺的是，作为“宗主国”的英国早就先一步抛弃了这套老古董，2008年10月起，英格兰和威尔士地区的民事、家事案件庭审中，法官和律师全面取消假发佩戴要求，只在刑事案件中保留相关着装规范。
英国本土的改革理由很实在，司法的核心是公正裁决，不是复古表演，法庭是解决纠纷的场所，不是供人打卡的旅游景点，没必要为了虚无的“传统”让司法人员顶着闷热的假发耗上一整天。
不止英国，不少前英联邦国家也早陆续跟进，加勒比海岛国牙买加2013年正式废除法官戴假发的规定，人家同样沿用普通法体系，也没见摘掉假发后法治水平就跟着滑坡，社会秩序乱了套。
偏偏香港司法界的部分人，把这顶假发看得比什么都重，一提废除就跳出来拿“司法独立”“行业传统”当挡箭牌，仿佛少了这顶头发做的帽子，香港的普通法制度就会立刻崩塌，法治精神就会荡然无存。
说穿了，这顶假发早就和司法公正没了实质关联，更像是一小撮人攥在手里的身份徽章，戴着它就觉得自己和西方司法体系“同文同种”，高人一等，舍不得丢掉殖民时代遗留的那点虚幻优越感。
算笔经济账更能看出这事的荒谬，一顶合格的法庭假发需要专业工匠编织44小时以上，普通款售价约300英镑，典礼用的长假发能卖到4000英镑，折合人民币超过3.5万元，这笔开支最终都要落到纳税人头上。
香港特区政府近些年推进的法律适应化修改，本质上和摘除殖民假发是同一件事，都是在清理殖民统治留下的痕迹，2024年立法会就通过条例，把法例里“女皇陛下”“总督”等殖民表述全部替换成符合宪制地位的表述。
截至2026年，香港已经完成多批共超过120条法例及附属法例的适应化修订，小到“中国内地”的英文译法，大到海事条例里的英国标准引用，都在一步步剥离殖民底色，贴合自身的宪制定位。
有人觉得改用词、摘假发都是形式主义，没什么实际意义，可符号的力量从来都不能小看，天天顶着殖民时期的头饰审案，张口闭口沿用旧时的尊称，潜意识里的身份认同就很难真正扭过来。
司法领域的去殖民化，从来不是要否定普通法制度，更不是要动摇司法独立，而是要把普通法和殖民符号做切割，让香港的法治真正扎根在中国的土地上，服务于香港市民的根本利益。
特区政府这次拿假发开刀，就是要释放一个明确信号，去殖民化没有“法外之地”，不能有的领域大刀阔斧，有的领域纹丝不动，更不能让“行业传统”成为固守殖民遗风的避风港。
那些抱着旧梦不放的人该醒醒了，时代早就变了，英国本土都不再执着的老传统线上配资网站，没理由在香港成为碰不得的顽石，与其守着一顶发臭的假发自欺欺人，不如坦然融入国家发展大局，走好香港自己的法治之路。
浩广配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
